政府算账与歪理邪说-凯发会员官网
阅读提示：几个亿的工程建了就拆，你就是把经济账算到天上，道义的账本上也只是负数吧。
云南河口县2.7亿元建文化长廊，建成后花3亿元拆掉。
这件事刚被曝光时，舆论大多抨击长官“排难而上”，拍脑袋决策，还很少有人说到，其实拆长廊也可能是拍脑袋决策。
脑袋一拍就建了，脑袋一拍又拆了；建是独立事件，对错不明；拆也是独立事件，同样对错不明。一任要建，一任要拆，未必就是对错问题，大有可能只是都要显示政功崇隆、造福一方。
还不待人们有工夫弄清楚建与拆都可能是在拍脑袋，河口县又贡献了新理念，一建一拆几个亿，“不算浪费”、“不是折腾”，成功地表明这个县现在不出产理性。
明明几个亿摆在面上建了拆了，怎么不算浪费？这个新鲜时代，道理是这样讲的：建用了2.7亿，财政没出钱，全是开发商的钱。拆要花3亿，这是纳税人的钱，但生意是赚账，因为那块地现在价值超过3亿元了，要拆掉，开发商还作出了牺牲。
这样的算账法，我们曾见过。例如某地有一条高速公路，19亿元卖给民企，两年后35.8亿元回购，明明损失资金10多亿元，但政府说省了30多亿元。为什么呢，因为卖出时路还没那么值钱，两年后值钱了，评估都值50多亿了，政府35.8亿就拿下，赚了；再把收费年限算上，就节省30多亿了。
那路要是没有出售回购这一曲，那地要是没有建长廊拆长廊这一幕，坐地生值，难道不是赚得更多吗？这，自然也有人来解释：资源在交易中形成价格，不倒腾就不值钱；市场有风险，赚的就是风险钱；倒腾来倒腾去，gdp也大大增长。
一个折腾行为，经过胡搅蛮缠的解释，就此“共赢”了。但近6亿的拆建长廊费用，毛也没剩一根，这不是任何经济算术能糊弄得了的。那片地现在值多少钱呢？算3个亿吧，什么都不建现在也值3个亿了，那2.7个亿的建设费用，还是亏在这片地上了。
政府没有亏，那么企业为何同意亏，是发了善心？这笔亏损还是会通过政府另给好处、配置资源来弥补。政府与企业的交易账单长得很、厚得很，这一笔里面，政府没亏企业亏，那一笔里面，是一定要政府亏掉企业赚的。至少2.7个亿的建设资金，是社会财富的净损失。企业可以通过政府再给好处找补，政府可以拿公共财产或资源去搞通企业，但民众终究要为那2.7亿元隐性买单，而且袖子里的事情，买单价格恐怕远不止2.7亿。
好吧，就算当地政府这回是打定了主意，让企业有来无回，就是要让它白白做贡献了。这就值得人们高兴了吗？非也，如果是这样，人们没有丝毫理由为政府守住公众的钱袋子而高兴，反而必须为政府毫不讲理而胆寒。它本来是拍脑袋决策、短期决策，并且犯下错误，却逼迫企业买单，让企业白白亏掉几个亿，用于往自己脸上贴金。这种行为，不只是下作，而且可怕，在这样治理下，还哪里会有公平规则可言？
在一些地方政府的眼中，除了“账面不亏还有赚”之外，有没有资源环境的观念呢，拆拆建建间，水泥、钢材等都是需要排放的，都是重排放才能生产，木材还要砍树，这些都变成不增加社会利益的排放，环境上是赚还是亏？
一个社会好不好，不只是算经济账就行的，它还要算政治账、公平账、文化账、环境账、人心账等等。很大程度上，节约或浪费不是经济概念，而是伦理概念。例如，如果你应该节约用电，这不是因为你用不起，而是因为节约是一种生活美德和生态伦理，但按照单纯的经济理解，就无所谓节约浪费，只需要看自己是否消费得起。
犹记某地要开发阿房宫旅游项目，被断然喝止。阿房宫旅游赚不赚钱呢，难说，但就算赚钱，赚的又是什么钱？再造千百年政治昏聩的典范，并从中得利，能够增进社会的总利益，还是“取财无道”的非道德行为呢？像河口县这样，几个亿的工程建了就拆，你就是把经济账算到天上，道义的账本上也只是负数吧。
※凯发会员官网的版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。