“外地”与“第三方”就公正？-凯发会员官网

日期：2013-05-22 【来源 : 新民周刊】阅读数：0

刘洪波

　　海南万宁小学女生被开房案件，学生家长不相信当地，欲赴外省鉴定。
　　报道说，5月10日，6名学生被找到的当天接受了检查，鉴定为部分女生处女膜破裂、下体不同程度损害，家长确认签字。5月13日晚上9点，法医对4名涉事女生检查结果为处女膜完整。
　　两次检查结果不一，政府人员向家长解释，第一次检查医生没有资格，以第二次鉴定为准。但这个解释，比起存在的疑点来，有些无力。例如，5月13日晚上才进行第二次鉴定，得出处女膜完整的结论，为何当天下午新闻发布会就宣布了开房未发生性关系？为何被宣布为没有资格的首次鉴定医生已无法联系？有家长称第二次鉴定中，有法医表示处女膜破裂，遭到另外法医身体推蹭，并告家长“处女膜完整”，这一细节是否存在？为何当地政府人员与公安局政委的说法很不相同，政府人员并未否认首次检查过处女膜，公安局政委却表示第一次只检查了体外伤，未鉴定处女膜？
　　当地表示案件属于猥亵，未发生性关系，学生家长认定有性侵。谁是谁非，且不判断，我只想问，家长对官方不信任有没有理由？
　　小学女生被开房时发生了什么，由当地来调查；但如果当地政府不受信任，就算调查出来的是真相，人们又是否会当作真相来接受呢？当然，你可以说，真相就是真相，与接受不接受无关，但一个不被接受的真相，会造成怎样的社会后果？
　　开房时发生了什么是一回事，调查开房时发生了什么，这是另一回事。前者是谜团，后者不该成为谜团。而且，人们相信，唯有调查本身没有谜团，事情才可以调查得清楚。
　　即使不正当的调查，也未必不可以有真相，只要真相符合调查的先定意图就行。这就像电台把原本就要播出的节目装进“听众点播”，那确实是有听众去点播的，但这需要听众恰好点中了电台希望播出的内容。不正当的调查，更经常地是只报告部分的真相、被扭曲的真相。因为事情太不容易如人所愿地发展，不正当的调查就需要随时去修正事实，最终导致真相只能部分地呈现、扭曲地呈现。
　　现在，一个地方出了事情，人们不相信当地政府能够客观公正地调查，不是新鲜事。这时，人们往往有两种设想，一是希望上一级政府去调查，二是呼吁第三方调查进入。这是无奈之想吧，当然也可以算是希望尚存。然而，大家不妨深思一下，如果政府是不被信任的，上一级政府难道就一定会被信任，而不被设想为“官官相护”？而且如果政府的信誉已不足以去调查一宗紧急事件，又怎能让人相信它一般来说还能够不偏不私地处理公务？
　　当一个又一个地方都在遭受信誉的质疑时，社会难道能够相信外地寻得到本地寻不到的公正？在任何一个社会，政府都是公信状况的导引和示范，如果一个社会连政府都失去了基本的信任，又哪里会有公正性被公认的“第三方”？你怎能确认在外地和“第三方”那里寻到的是公正，而不是另一种形式的不公正？
　　因不受民众约束而不能保持公正和信誉的权力，看似发生在一个个“地方”，看似还可以通过“外地”和“第三方”来纠正，但实际上，每一个“外地”都是本地，每一个“第三方”都足以成为权力的射影。公正和信誉丧失的危机，深刻无比。当任何一个地方出了事情时，人们都不相信当地调查，那也就意味着没有一个地方有剩余的可信度。整体而言，可以依靠的政府在哪里呢？信靠“外地”，那不也是把信任托付给一个其实并不可信的对象？更重要的是，没有人是在接受“外地”的治理，所有人在治理中都处在“当地”状态之下，既然“当地”的信用已在出事之时丧失，难道又能够在平常的日子里被人相信？在失去了信用的状态下进行治理，不管对治理者来说，还是对被治理者来说，岂不都是悲哀？

※凯发会员官网的版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。