被塑造的作案人-凯发会员官网

　　云南省巧家县爆炸案，再次真相大白了。案件策划者为迤博村村民邓德勇和宋朝玉。这是8月6日的消息。

　　这起发生在5月10日的爆炸案，原已在案发次日根据监控和痕迹鉴定认定赵登用为作案人。警方随后又发掘赵登用的qq记录，称他“有报复社会心理”、“有暴力倾向”，破案结论有县公安局局长杨朝邦“以局长的名义和自己的前途来担保”。

　　真相大白的巧家县赵登用爆炸案，再次真相大白时，赵登用只是被雇佣的“肉弹”而已。

　　作为“肉弹”，赵登用自然与爆炸案仍有摆不脱的关系，而且赵登用也早因此案而闻名，这可以算是媒体继续突出赵登用的原因。然而，找到爆炸策划人，首要的意义本是证明警方对赵登用原有的认定错误，这才是最大的看点啊。

　　对赵登用来说，就其所起的作用，“肉弹”或许不算离谱，但就其个人命运，这个说法显得过于轻松。这个世界上，有的肉弹是精神饱满，慷慨为之；有的肉弹是遭受胁迫，无奈为之。而赵登用是枉死者。他虽然穷苦，维生艰难，却也不至于愿意为100元送命。可以设想，他完全是蒙在鼓里，就成了爆炸的实施者。

　　人们并不是将所有以身送弹者都称为“肉弹”的。赵登用没有想成为肉弹，他是带炸弹的人，但也是爆炸案的受害者，如同一名快递工送达炸弹包裹。旁观者看，他是“肉弹”；“肉弹”自己，又是怎样看自己？完全的旁观视角，有冷酷的娱乐色彩。

　　人们用语言表达一切，也在语言里掺加各种色彩，有时是主动的导引，有时是无意的流露。词语编织着意义，时时如藤蔓裹挟偏见。疑人偷斧，表明偏见可以固化事实，经常地，人们是故意加力，导引着偏见的产生。

　　在确认赵登用为作案人时，警方提供了赵登用的一些语言片断。这些来自qq空间、微博留言和手写日记的言语，组建了“暴力倾向”和“报复社会心理”的赵登用形象，例如，“社会不同情舍己为人的人，相反还会被当傻。我建议不要给一般人，一般见识”，“老子也走过二十几年，不是老子没有奋斗……老子现在什么都没有了，只有健康的体魄，难道你不知道我不能过你的后果会怎样吗？”“如果自己真正考进好的大学走了，不但不会被老师看不起，而且还会被老师表扬……以前的人生路走歪了，心理上存在缺陷，有时心里想到了极端，思想上有了不健康的想法，虽然有人欺负自己，但毕竟自己还是挺过去了……”等等。

　　一个人能够说多少话，写多少话呢，但为了使一个人符合“罪犯”的特征，很多话将被忽略，而只有很少的话会被挑选出来。这样就“可以推断出这个人性格孤僻，存在严重的暴力倾向”。围绕他的全部人生经历和社会关系，也要开始对他向来为恶的形象建构，于是从邻居、村民等人那里采集了相应的语言片断，组合出的赵登用形象是，“从小爱打架，在村里没人缘”，“平日性情孤僻，言行极端，悲观厌世，有仇恨社会、报复社会的情绪”。

　　现在，终于可以说赵登用并不是一个策动了这个恶性爆炸案的人。那么，此前警方对他的一系列形象建构还有多大的真实性可言？由此，我们或可深想一层，那些先被定下了角色，然后完成的“客观描述”和“性格复原”，有多少是可信的？随着巧家爆炸案两名元凶的浮现，问题又转向了熟悉的方面。他们为何爆炸一个政务服务中心？在赵登用被认作作案人时，当地各级各方都可以堂皇地说，作案人与当地毫无关系，与当地正在进行的拆迁毫无联系。现在，这两个真正的作案者后面又有着怎样的故事，他们承受过什么，遭遇过什么，还能得到认真的打捞吗？

　　赵登用被塑造成一个合格作案人的过程，是在司法机关的操作下完成的。这样的塑造具有法律效力，使人被认定，被法律办理，即使身死，也要被钉上犯罪的标记。死去的赵登用因人们普遍的怀疑而洗脱作案人的身份，还是一件幸运的事情。这样的幸运，并不是每个人都有。